Absurd z podatkiem od darowizn. Skarbówka ma zdumiewający pomysł

Jak pisze „Dziennik Gazeta Prawna”, zamieszanie wokół podatku od darowizn z poleceniem trwa już od pięciu lat po zaskakująco liberalnym orzeczeniu Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wyjaśnijmy, że chodzi o taki rodzaj darowizny, gdy obdarowanemu mówi się, na co konkretnie dostaje te pieniądze.

Czytaj też: Podatek od wygranej - ile wynosi i jak go rozliczyć?

NSA uznał, że wartość polecenia obniża wartość darowizny, czyli sytuacja jest taka, jakby w ogóle jej nie było. Jeśli ktoś nam podaruje pół miliona, żądając, by kupił za tę kwotę kawalerkę, to podatku nie zapłacimy, bo pół miliona minus pół miliona daje zero. Takie stanowisko NSA było bardzo korzystne dla podatników, ale oznaczało, że do kasy państwa popłynie mniej pieniędzy z tytułu od darowizn.

Orzeczenie NSA nie tylko nie zakończyło sporu o sposób naliczania podatku od darowizny z poleceniem, ale wręcz przyczyniło się do powiększenia chaosu w tej sprawie. Jak wskazuje „DGP”, sądy orzekają po swojemu, Ministerstwo Finansów ma swoje stanowisko, a doradcy podatkowi widzą to jeszcze inaczej. Spór postanowił rozwiązać dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, ale wybrał zaskakujące wyjście z sytuacji.

Czytaj też: Podatek od darowizny - stawki i grupy podatkowe

Gazeta pisze, że dyrektor KIS stwierdził, że wartość polecenia mogłaby obniżyć podstawę opodatkowania, gdyby zostało ono wykonane tego samego dnia co darowizna, bo wtedy właśnie powstał obowiązek podatkowy z tego tytułu. Innymi słowy, przelew wychodzący musiałby zostać zrealizowany tego samego dnia, co przelew przychodzący z darowizną. Jeśli zakup wynikający z polecenia zostanie dokonany następnego dnia, podatek według KIS się należy.

Taka interpretacja przepisów jest na tyle absurdalna i nieżyciowa, że trudno się spodziewać, że taka praktyka zostanie powszechnie przyjęta i spór prawny się zakończy. Doradcy podatkowi zwracają uwagę, że obecnie jedynym sensownym wyjściem z sytuacji byłoby zmodyfikowanie przepisów w taki sposób, by ich brzmienie było jednoznaczne i nie pozwalały na różne interpretacje.

Czytaj też: Przedawnienie obowiązku podatkowego, czyli jak długo US może ścigać za zobowiązania