Przepłacaliśmy za produkty Karchera już od lat 90. Firma właśnie dostała gigantyczną karę

Jak informuje UOKiK, kara dla Kärchera za trwającą aż tak długo zmowę cenową byłaby „znacząco wyższa”, gdyby nie to, że firma postanowiła współpracować z urzędem antymonopolowym, przekazywała nieznane wcześniej informacje i dowody o nielegalnych ustaleniach z dystrybutorami. Najpierw zobowiązała się do dobrowolnego poddania się karze, ale gdy poznała jej wysokość, wycofała się z tego.

Jak ustalił urząd, w pisemnych (!) umowach zawieranych przez Kärchera z dystrybutorami, a także w ogólnych warunkach współpracy handlowej znajdowały się postanowienia, zgodnie z którymi dystrybutorzy mieli prawo kształtować ceny produktów tylko na warunkach ustalanych przez firmę Kärcher.

Zmowa cenowa była skrupulatnie przestrzegana i wszelkie odstępstwa były karane przez jej uczestników. Firmy, które sprzedawały produkty Kärchera po niższych cenach, były karane odbieraniem rabatów, pozbawianiem wsparcia marketingowego, a w skrajnych przypadkach możliwe było nawet wypowiadanie umów współpracy. Mało tego, część sprzedawców aktywnie uczestniczyła w procederze dyscyplinowania reszty podmiotów, informując spółkę Kärcher o niższych cenach.

To wszystko oznacza, że nabywcy produktów marki Kärcher nie mogli ich kupić taniej niż po odgórnie narzuconych cenach. Zmowa cenowa dotyczyła zarówno sprzętu do wykorzystania domowego, jak i dla profesjonalistów. Narzucone z góry ceny przez lata miały myjki, urządzenia wysokociśnieniowe, odkurzacze, mopy, zamiatarki, szczotki elektryczne, froterki czy urządzenia do czyszczenia wykładzin. UOKiK ustalił, że do 2005 roku Kärcher narzucał swoim sieciom sprzedaży ceny stacjonarne i internetowe, a po roku 2005 ustalane były głównie ceny w sklepach internetowych.

Choć Kärcher złożył wstępnie wniosek o przystąpienie do procedury dobrowolnego poddania się karze, po zapoznaniu się z wysokością kary wycofał się z tej procedury. UOKiK uważa, że takie działanie sugeruje, że mimo istnienia niezbitych dowodów na zawarcie porozumienia, spółka planuje złożenie odwołania od decyzji do właściwego sądu. Urząd tłumaczy, że nie odstąpił od wymierzenia kary pieniężnej, bo miał tak mocne dowody na zmowę, że postępowanie antymonopolowe mógł wszcząć nawet bez współpracy ze strony spółki.