Czyste powietrze nie jest dobrem osobistym. Sąd Najwyższy wydał wyrok

Czy prawo do życia w zdrowym środowisku i oddychanie czystym powietrzem stanowi dobro osobiste – na takie pytanie odpowiedział Sąd Najwyższy. Gdyby sędziowie orzekli, że tak jest, mielibyśmy do czynienia z przełomem i to niebezpiecznym zarówno dla rządu, jak i samorządów. Na to liczyli ekolodzy i aktywiści klimatyczni. Ale na razie muszą jeszcze uzbroić się w cierpliwość.

W 2015 r. Wtedy Oliwer Palarz, założyciel Rybnickiego Alarmu Smogowego, postanowił wziąć sprawy w swoje ręce i w październiku 2015 r. za fatalną kondycję powietrza pozwał Skarb Państwa. Sąd Rejonowy w Rybniku jego pozew w połowie 2018 r. oddalił. Dlaczego? W rozumieniu sędziów zanieczyszczone powietrze nie wiązało się z naruszeniem dóbr osobistych. Palarz nie dał się tak łatwo zbyć i odwołał się od tego wyroku do Sądu Okręgowego w Gliwicach. Do postępowania dołączył też wtedy Rzecznik Praw Obywatelskich, który wyliczał, że tylko w lutym 2015 r. dobowe normy zanieczyszczenia powietrza przekroczone były w Rybniku aż 24 razy. 

W 2019 r. gliwicki sąd zadał w tej sprawie stosowne zapytanie Sądu Najwyższego. I teraz wreszcie mamy finał tej całej sprawy.

Sądy na całym świecie coraz częściej odnoszą się do kondycji środowiska i zanieczyszczenia powietrza. Do bezprecedensowego wyroku doszło w zeszłym roku w Wielkiej Brytanii. Tamtejszy sąd uznał, że jedną z przyczyny śmierci dziewięcioletniej Elli Kissi-Debrah było zanieczyszczenie powietrza. Dziewczynka dwa ostatnie lata swojego życia spędziła w szpitalach. Jej płuca zapadły się pięć razy. W końcu tę nierówną walkę przegrała - umarła na ostrą niewydolność oddechową w 2013 r.