Sąd Najwyższy

Nie można liczyć na odszkodowanie, jeśli odmowa pozwolenia na budowę była zgodna z prawem. Sąd Najwyższy odrzucił skargę właściciela mieszkania, który chciał nadbudować budynek, ale brak zgody współwłaścicieli blokował inwestycję. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w sprawie skargi kasacyjnej dotyczącej sporu o odszkodowanie za odmowę wydania pozwolenia na nadbudowę budynku mieszkalnego. Chodzi o sprawę nadbudowy bloku...

Długi wobec Funduszu Alimentacyjnego nie ulegają przedawnieniu i alimenciarze mogą być ścigani do skutku. Takie wnioski płyną z najnowszej uchwały Sądu Najwyższego. Zaległości alimentacyjne to olbrzymi problem społeczny w Polsce, a długi alimenciarzy wynoszą już niemal 17 mld zł. Sąd Najwyższy wydał uchwałę w sprawie długów wobec Funduszu Alimentacyjnego. SN uznał, że mają one charakter...

Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców tym razem wziął w obronę prowadzącego agencję ubezpieczeniową, któremu ZUS zarzucił, że działalność firmy była pozorowana w celu uzyskania wysokich zasiłków. 

Sąd Najwyższy przychylił się do skargi Rzecznika MSP: ZUS nie ma prawa podważać składek w pierwszym miesiącu od otwarcia firmy. To ważne zwycięstwo dla prowadzących działalność gospodarczą. Sędziowie uwzględnili skargę nadzwyczajną wniesioną przez Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców, uchylając wcześniejszy wyrok Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie.

Przedsiębiorcy uciekający przed składkami ZUS w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością mogą odetchnąć z ulgą. Po przełomowym orzeczeniu Sądu Najwyższego ZUS nie może już podważać statusu jednego ze wspólników, żądając zapłaty dziesiątek tysięcy złotych składek wstecz. Zakład podczas kontroli często uznawał, że mniejszościowy wspólnik takiej spółki jest w niej tylko dla zwolnienia ze składek ZUS, ale Sąd Najwyższy stanął po stronie przedsiębiorców.

I to od Sądu Najwyższego, który tak się już pogubił w tym galimatiasie, że idzie do TSUE z pytaniem, co robić w problemem frankowym. Wydawało się, że wygranie z bankiem w sądzie to już dziś pestka, a tymczasem banki wcale się nie poddają i rzucają kredytobiorcom kolejne kłody pod nogi.

To może być przełom w toczącym się od lat boju na linii ZUS i Polki pobierające zasiłek macierzyński. Do tej pory państwowy ubezpieczyciel stał na stanowisku, że kobiety celowo zawyżają wartość składki, żeby doprowadzić do wypłaty zawyżonych świadczeń. Ale ostatni wyrok Sądu Najwyższego z początku marca 2023 r. może dotychczasową przyjętą przez ZUS politykę wywrócić do góry nogami. Sędziowie orzekli, że decydując a się na taki krok matki nie łamią prawa.

Jeśli dostaniesz przypadkowy przelew na swoje konto albo bankomat wypłaci ci za dużo gotówki, nie możesz sobie tych pieniędzy zachować, bo możesz mieć kłopoty z prawem. Jeśli jednak przez lata dostawaliśmy podwójną emeryturę z powodu błędu ZUS-u, nie musimy tych pieniędzy zwracać. Brzmi jak fake news? Możliwe, ale takie orzeczenie wydał polski Sąd Najwyższy.

Sądy zakorkowane przez frankowiczów? Nie dajcie się zwieść. Owszem, może i zrobił się korek i trzeba było wyrzucić frankowiczów z Warszawy do lokalnych sądów, ale tak naprawdę w 2022 r. na tym froncie nic wielkiego się nie stało. Za to 2023 r. może być prawdziwym przełomem w tej sprawie. Już zaraz, w lutym zbierze się TSUE, żeby zdecydować, co z wynagrodzeniem za korzystanie z kapitału. I (niestety dla banków) to może być moment, w którym frankowicze wykrzykną: YOLO!

Idźcie po popcorn, ale bez pośpiechu, możecie spokojnie jeszcze poszukać promek, gdzie popcorn jest najtańszy, bo Sąd Najwyższy zbierze się dopiero 26 stycznia. Ale przedstawienie może być niezłe, bo to kolejny krok do tego, by banki przestały robić co chcą i zaczęły robić to, co mówi prawo. Tym razem, jak dobrze pójdzie, banki mogą zostać zmuszone do zwrotu części prowizji za udzielenie kredytu hipotecznego, jeśli został spłacony przed czasem.

Prokurator Generalny nie zgadza się z zeszłorocznym wyrokiem w sprawie Oliwiera Palarza, któremu zasądzono 30 tys. zł za naruszenie jego dóbr osobistych z powodu zanieczyszczenia powietrza w Rybniku. Zdaniem Prokuratora Generalnego to roszczenie jest bezzasadne.

Na to orzeczenie Sądu Najwyższego czekało wielu aktywistów klimatycznych. Mówili, że to może wszystko zmienić i znajdzie się wreszcie paragraf na smog. Ale na razie wychodzi na to, że rewolucja będzie musiała poczekać.

Zapytanie prawne do Sądu Najwyższego złożył Sąd Apelacyjny w Lublinie. Mimo że chodzi o konkretną sprawę, w której ZUS domaga się zwrotu pobranych świadczeń - na to orzeczenie czeka wiele kobiet w całym kraju.

Wszyscy czekają, aż Sąd Najwyższy odpowie na sześć kluczowych pytań dotyczących kredytów frankowych, a tymczasem Stowarzyszenie Stop Bankowemu Bezprawiu postanowiło nie czekać i samemu na nie odpowiedzieć. A skoro już znają odpowiedź, podzielili się nią z Sądem Najwyższym.

Przedawnienie roszczeń banku w przypadku unieważnienia umowy oraz możliwość żądania przez bank wynagrodzenia za korzystanie z kapitału. Te dwie fundamentalne kwestie w sporze banków z frankowiczami już 25 marca rozstrzygnie Sąd Najwyższy w pełnym składzie. UOKiK spodziewa się korzystnego dla kredytobiorców rozstrzygnięcia, które wreszcie zmusi banki do przedstawienia im sensownej pozasądowej propozycji.

Prawdopodobnie w tym tygodniu Sąd Najwyższy zajmie się frankowiczami. Od jego orzeczenia zależy, jak w przyszłości sądy będą orzekać w sporach między kredytobiorcami a bankami. Temperatura w centralach tych drugich bliska jest wrzenia.

Sąd Najwyższy uznał, że ZUS ma prawo wystąpić o zwrot niesłusznie pobieranego zasiłku chorobowego bezpośrednio do pracodawcy. W ten sposób na celowniku Zakładu Ubezpieczeń Społecznych znaleźli się przedsiębiorcy, którzy tym razem bekną za swoich pracowników.

Za chwilę ZUS może zalać fala wniosków o wypłatę rekompensat za pracę przed monitorem CRT. Taki może być efekt ostatniego orzeczenia Sądu Najwyższego.