UOKiK

Od 2020 r. UOKiK zajmuje się zwalczaniem zatorów płatniczych. Rosnące w kolejnych latach liczby i kwoty nakładanych kar pokazują, że nie jest łatwo rozwiązać ten problem systemowo. Przedsiębiorcy zabezpieczają się przed zatorami również na własną rękę.

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zakwestionował wzory umów zawieranych z klientami przez Everest Development 2 z Poznania. Zastrzeżenia wzbudził zakres wymaganych i nieprecyzyjnych pełnomocnictw, a także ich charakter. Szef antymonopolówki napiętnował między innymi zapis, z którego wynika, że klient i – uwaga – jego spadkobiercy, byli pozbawiani decydowania o tym, kiedy pełnomocnik przestanie występować w ich imieniu. Decyzja Urzędu jest nieprawomocna, deweloper odwołał się do sądu. Spółce grozi kara w wysokości 1,1 mln zł.

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów nałożył 31 mln zł kary na Amazona za wprowadzanie konsumentów w błąd. Klienci platformy e-commerce skarżyli się, że opłacone zamówienia nie docierały, bo informacja o dostępności wielu produktów była nieprawdziwa. Firma stosowała także własną, niezgodną z polskim prawem definicję zawarcia umowy sprzedaży, a także wywieranie presji na klientów przez wyświetlanie licznika czasu, w którym powinno być złożone zamówienie, pomimo braku gwarancji dostawy w tym terminie. Amazon nie zgadza się z decyzją UOKiK-u i zapowiada apelację.

Operator parkingów przy szpitalach czy centrach handlowych niesłusznie wystawiał kierowcom wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej z powodu rzekomego braku biletu parkingowego, ale ci, zamiast zapłacić, zgłosili sprawę do UOKiK-u. Urząd uznał rację kierowców i nakazał spółce WEIP zwrot opłat parkingowych, ale wspaniałomyślnie nie nałożył na nią kary.

Tocząca się od wielu tygodni zażarta rywalizacja Biedronki i Lidla o to, która sieć ma niższe ceny, stała się już zjawiskiem popkulturowym, ale nie można zapominać o prawnym wymiarze działań obu sieci. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował właśnie, że interweniował w sprawie nieczytelnych zasad i braku odpowiednich informacji o cenach w akcjach promocyjnych Lidla i Biedronki. Jeśli sieciom zostaną postawione zarzuty, będą im grozić wielomilionowe kary finansowe.

Brak informacji o najniższej cenie, która obowiązywała w okresie 30 dni przed wprowadzeniem obniżek, to powód, dla którego Shell dostał od Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zarzut złamania praw konsumentów. Od ponad roku przepisy wymagają od przedsiębiorców bardzo precyzyjnego i zgodnego z prawdą informowania o promocjach i wciąż wiele wielkich firm jest na bakier z prawem konsumenckim.

Prawie dwa i pół miliona złotych kary nałożył Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów na jedną z dużych firm zajmujących się dystrybucją węgla w Polsce. Po przeprowadzeniu dochodzenia urząd antymonopolowy stwierdził, że firma Atex narzucała swoim partnerom handlowym ceny detaliczne węgla, w praktyce zakazując im rywalizacji o konsumenta.

Kryzys gospodarczy i inflacja powodują, że czasami jedynym wyjściem, aby związać koniec z końcem, może być zaciągnięcie chwilówki. Eksperci alarmują, że oferty parabanków mogą okazać się pułapką, ponieważ niektóre firmy udzielające kredytów celowo wprowadzają klientów w błąd, używając trudnych do zrozumienia zapisów w umowach, albo co gorsza – niezgodnych z prawem.

UOKiK nałożył na operatora wypożyczalni rowerowych Nextbike Polska karę za m.in. stosowanie klauzul abuzywnych. Jednak spółka nie zgadza się z tą decyzją i odpiera zarzuty m.in. oskarżając prezesa UOKiK Tomasza Chróstnego o to, że przekroczył swoje ustawowe uprawnienia.

Nextbike Polska stosował klauzule abuzywne, w niedozwolony sposób zmienił regulaminy i niesłusznie obciążył konsumentów dodatkową opłatą – informuje Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumenta. W związku z nadużyciami prezes UOKiK nałożył karę na operatora wypożyczalni rowerów miejskich.

Na 220 modeli zabawek skontrolowanych przez Inspekcję Handlową w 46 stwierdzono różnego rodzaju nieprawidłowości, ale najbardziej niepokoi fakt, że w aż 18 proc. modeli wykryto zbyt duże stężenie ftalanów. W niektórych przypadkach stężenie tej toksycznej substancji było przekroczone ponad 300-krotnie.

Zgodnie z obowiązującym w Polsce prawem banki mają obowiązek zwrotu całej kwoty nieautoryzowanej transakcji lub przywrócenia rachunku do stanu sprzed wystąpienia takiej transakcji do końca następnego dnia roboczego po zgłoszeniu. Niestety nawet największe państwowe banki nie przestrzegają tych przepisów – oddają pieniądze po terminie albo w ogóle. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów właśnie postawił z tego tytułu zarzuty sześciu czołowym bankom.

Utrudniała konsumentom złożenie reklamacji i bezprawnie nakładała na nich różne obowiązki, a do tego nie brała odpowiedzialności za nieprawidłowości po stronie przewoźnika. Firma spedycyjna Epaka stosowała całą litanię niedozwolonych zapisów w umowach z konsumentami, które działały na ich szkodę. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów nałożył na spółkę karę niemal 6 mln zł.

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował Bizblog.pl, że otrzymuje od klientów Biedronki skargi na wiadomości wysyłane przez tę sieć i obecnie analizuje je pod kątem możliwości naruszenia zbiorowych interesów konsumentów. Chodzi o słynne niedzielne SMS-y, w których Biedronka napisała, że w Lidlu jest drożej, co spotkało się z ostrą reakcją tej sieci. Nad Biedronką wiszą też zarzuty za niejasne oznaczanie cen w promocjach zwanych wielosztukami.

Fikcyjny samochód marki Rolls-Royce jako nagroda w konkursie, rolowanie długów, przypisywanie sobie cudzych osiągnięć. Takie zarzuty postawił spółce Polskie Destylarnie Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, wszczynając postępowanie w sprawie kampanii pożyczkowej „Skarbiec Palikota”. Zarzuty dostała nie tylko sama spółka, ale także „osoba zarządzająca” odpowiedzialna za te praktyki. UOKiK nie podaje, czy chodzi o Janusza Palikota, ale wynika to nie wprost z komunikatu urzędu.