UOKiK

Od głośnych afer Amber Gold, Finroyal czy Pozabankowego Centrum Finansowego minęły lata, ale piramidy finansowe wcale nie zniknęły z polskiego krajobrazu. Metody działań ich twórców wyewoluowały i często trudno na pierwszy rzut oka zorientować się, że mamy do czynienia z piramidą, ale takich szemranych biznesów wciąż nie brakuje. UOKiK właśnie poinformował o nałożeniu kar na dwie takie firmy oraz kierujące nimi osoby.

Czy w Polsce od dekady działa kartel sprzedawców karetek, którzy ustalili pomiędzy sobą ceny tych pojazdów, a w efekcie instytucje polskiego systemu ochrony zdrowia rocznie przepłacają miliony złotych w przetargach? Takie poważne podejrzenia powziął Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów i wszczął w tej sprawie postępowanie. O tym, że to nie przelewki, może świadczyć fakt, że w siedzibach kilku firm UOKiK przy pomocy policji zrobił nalot i przeprowadził przeszukania.

12,5 mln zł kary na montującą panele fotowoltaiczne spółkę BO Energy z Krakowa nałożył UOKiK, który w jej umowach z klientami naliczył aż dwanaście niedozwolonych klauzul naruszających prawa konsumentów. Zaledwie pół roku temu ta sama firma dostała ud UOKiK-u aż 28 mln zł kary za stosowanie różnych nieuczciwych praktyk. Kilka dni temu karę dostała też inna firma prowadząca agresywny marketing na zlecenie firm handlujących fotowoltaiką.

O 3,3 mld zł w ciągu ostatniego roku wzrosła łączna suma nieuregulowanych przez firmy faktur oraz opóźnionych o co najmniej 30 dni rat kredytów dla przedsiębiorstw. Z danych Rejestru Dłużników BIG InfoMonitor oraz bazy informacji kredytowych BIK wynika, że łączna kwota zaległości płatniczych osiągnęła zawrotną sumę 41,5 mld zł. Z zatorami płatniczymi walczy UOKiK, nakładając nawet wielomilionowe kary, ale skala tego zjawiska w ostatnich miesiącach jeszcze się zwiększyła.

Kary w łącznej wysokości 20 milionów złotych za zatory płatnicze tylko od początku tego roku dostało szesnaście dużych firm w Polsce, w tym tak znane marki, jak Fiat, Rossmann, Wojas czy Aldi. W stosunku do firm, które nie płacą kontrahentom w terminie, narażając ich na utratę płynności finansowej, UOKiK obecnie najpierw ładnie prosi o zmianę tych praktyk, a dopiero gdy zostanie do zignorowane, wchodzi na ostro.

Nie tylko męczyli ludzi natarczywymi telefonami bez wcześniejszej zgody na kontakt, ale też kłamali, znacznie zawyżając kwoty możliwych do pozyskania dotacji do instalacji fotowoltaicznych. UOKiK właśnie surowo ukarał firmę Asmanta Call Center, a także osoby odpowiedzialne za taki bezprawny, agresywny marketing bezpośredni. Dodatkową karą jest podanie ich personaliów do publicznej wiadomości.

Plantatorzy malin skarżą się, że ceny tych owoców w skupie są tak niskie, że ich zbieranie jest obecnie nieopłacalne. Podejrzenie pada na największych przetwórców, którzy mieliby sztucznie zaniżać ceny malin w skupie i najwyraźniej wygląda to bardzo wiarygodnie, bo interwencję w tej sprawie właśnie ogłosił Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów. We wtorek ruszyły kontrole w firmach i urząd antymonopolowy zapowiada, że to dopiero początek jego działań.

Obowiązek informowania o najniższej cenie z 30 dni przed wprowadzeniem promocji przyjął się w Polsce tylko częściowo. Wiele firm – nawet światowych gigantów – wciąż nie potrafi albo nie chce dostosować się do przepisów prawa konsumenckiego, które weszły z początkiem roku. UOKiK właśnie postawił zarzuty czterem zagranicznym firmom: Zalando, Media Marktowi, Sephorze i Glovo. Grożą im wielomilionowe kary.

Obchodzenie ustawowych limitów pozaodsetkowych kosztów kredytu konsumenckiego za pomocą triku na leasing konsumencki zarzucił właścicielowi chwilówkowej marki Bocian Pożyczki Urząd Ochrony i Konkurencji i Konsumentów. I właśnie nałożył na niego karę wynoszącą aż 15 mln zł. Spółka musi o tym poinformować na swojej stronie internetowej bocianpozyczki.pl.

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów właśnie postawił zarzuty firmie Empire za praktyki monopolistyczne. Zarzuty usłyszało także dwóch menedżerów tej spółki. Zarzuty dotyczą ustalania cen detalicznych i karania firm, które chciałyby sprzedawać karmę taniej. Sprawa nie ma nic wspólnego z głośnym obecnie problemem pomoru kotów, który może mieć związek z niektórymi typami karmy na bazie mięsa ptasiego.

Wciskanie dodatkowych produktów do wirtualnego koszyka zakupowego, które jednak nie są gratisami. Na takiej praktyce Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów przyłapał sieć Duka i postawił jej zarzut naruszania zbiorowych interesów konsumentów. Spółce grozi za to wielomilionowa kara.

Zmienianie cennika bez zgody dostawcy czy obniżanie ceny za mleko w okresie wypowiedzenia umowy. Takie nieuczciwe praktyki stosowała wobec dostawców mleka Spółdzielnia Mleczarska Mlekpol, jeden z największych producentów w Polsce. Za nadużywanie swojej pozycji wobec dostawców Mlekpolowi groziła wielomilionowa kara od UOKiK-u i uniknął jej tylko dzięki temu, że poszedł na pełną współpracę z urzędem.

Rząd nie chce denerwować górników w roku wyborczym, dlatego tym razem pogrzeb ekogroszku ma być zorganizowany po cichu, bez zbędnych fajerwerków. W tym właśnie kierunku idzie projekt nowego rozporządzenia Ministra Klimatu i Środowiska, które likwiduje nazwę ekogroszek i zastępuje ją groszkiem plus. A z kolei zamiast ekomiału ma być miał plus. Ekolodzy nie kryją zadowolenia z takiego obrotu sprawy i podkreślają, że o te zmiany zabiegają od lat. A górnicy? Chyba o niczym jeszcze nie wiedzą.

Ponad 160 mln zł kary będzie musiał zapłacić właściciel sieci Biedronka za wprowadzanie konsumentów w błąd w sprawie warunków, korzyści i dostępności regulaminu promocji pod nazwą „Tarcza Biedronki antyinflacyjna”. Taką decyzję właśnie podjął prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. To już kolejna tak wielka kara od UOKiK-u dla sieci należącej do portugalskiego Jeronimo Martins.

Za naruszenie polskiego i unijnego prawa konkurencji UOKiK nałożył na Polski Związek Motorowy i Ekstraligę Żużlową kary finansowe przekraczające 5,2 mln zł. Potwierdził się postawiony rok temu zarzut nielegalnego porozumienia polegającego na ustalaniu maksymalnych stawek wynagrodzenia żużlowców startujących w polskich ligach. Efektem tej umowy było ograniczenie swobodnej rywalizacji między klubami o najlepszych zawodników.

Jeśli firma udostępnia swoim klientom numer telefonu do kontaktów w sprawie zawartej umowy, to koszt połączenia nie może być wyższy niż za zwykłe połączenie. Z takiego założenia wyszedł Urząd Ochrony Konkurencki i Konsumentów, wszczynając postępowania wyjaśniające w stosunku do kilkudziesięciu firm. Na celowniku urzędu jest między innymi węgierski tani przewoźnik Wizz Air, który dotychczas ignorował wezwania urzędu do zaniechania tej praktyki. Sprawa dotyczy też czterech innych linii lotniczych.

Popularny serwis e-commerce poinformował użytkowników, że doprecyzował zasady podawania cen netto i brutto w ogłoszeniach. Niedozwolone jest już manipulowanie kluczową informacją i w parametrze „cena” trzeba podawać wartość końcową, uwzględniającą podatek VAT i wszystkie pozostałe opłaty. Serwis przekonuje, że są to zmiany, które zostały wymuszone przepisami prawa ochrony konsumentów. Takie zasady obowiązują jednak od dawna, a teraz są skuteczniej egzekwowanie przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Na kostce masła zwykle największy napis to „masło”, ale na margarynie często nie uświadczymy w ogóle słowa „margaryna”, za to znajdziemy nazwy typu „smakowita maślany smak” albo „niezbędna do smarowania”. Producenci najwyraźniej boją się słowa „margaryna” i starają się ukryć to, że ich produkt nie jest masłem, ale producent Ramy poszedł w tej kwestii chyba za daleko. Na opakowaniu margaryny umieścił słowo „masło”, sięgając po fortel kojarzący się z mruganiem okiem w reklamach piwa. Zapytaliśmy o to prawnika, eksperta od prawa konsumenckiego. Ocenił, że jest tu „potencjał na wprowadzanie konsumentów w błąd”, a to może oznaczać poważne kłopoty z UOKiK-iem. Urząd właśnie zapowiedział, że sprawie się przyjrzy.

Od początku roku sprzedawcy działający w Polsce muszą podawać najniższą cenę z 30 dni przed wprowadzeniem obniżki. To unijne przepisy służące temu, by sklepy nie mamiły klientów fałszywymi promocjami, ale niestety w praktyce nie wychodzi to najlepiej. UOKiK wydał więc szczegółowe wytyczne w kwestii informowania o cenach promocyjnych, ale za bardzo się rozpędził, narzucając sklepom obowiązki, których prawo nie przewiduje. Dokument UOKiK-u recenzuje dla Bizblog.pl adwokat Krzysztof Witek, specjalista od prawa gospodarczego i ochrony konkurencji.

Compensa Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie proponowało swoim klientom dodatkową ochronę za wyższą składkę, a jeśli nie było reakcji, uznawało to za zgodę. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał to za złamanie praw konsumentów i kazał ubezpieczycielowi zaprzestać takiego wkręcania klientów w niechciane usługi. Ci, którzy już zostali wkręceni, dostaną zwrot opłat od Compensy.