TSUE

W związku z prowadzonymi sprawami związanymi z sankcją kredytu darmowego (SKD) Sąd Rejonowy w Białymstoku skierował pytania prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE). Według kancelarii Czupajło Ciskowski & Partnerzy ta decyzja może mieć fundamentalne znaczenie dla ochrony praw konsumentów w Polsce, zwiększając ich szanse na odzyskanie spłaconych odsetek i poniesionych kosztów kredytowych.

W ciągu miesiąca bankowcy przedstawią nowy, jeszcze korzystniejszy program masowych ugód dla frankowiczów – zapowiedział ZBP. Będzie hit?  „Zapowiedzi bankowców to krzyk rozpaczy, wynikający z bezsilności wobec aktualnego orzecznictwa” – piszą środowiska frankowe, twierdząc, że to nie będzie żaden game changer, bankowcy już się z procesów sądowych nie wykpią.

Znowu robi się głośno wokół kopalni Turów. Chociaż po tym, jak Czesi poinformowali, że wreszcie podnoszą im się wody gruntowe, można było przypuszczać, że emocje związane z polską odkrywką jednak mocno opadną. Tymczasem Trybunał Sprawiedliwości UE w odpowiedzi na wniosek rządu Mateusza Morawieckiego uznał nałożoną na Polskę karę za legalną. Z kolei właściciel kopalni PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna S.A. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z marca br.

Sprawa nie dotyczy wszystkich frankowiczów, a jedynie tych z Getin Banku, który jest przecież w upadłości. Osiem tysięcy osób pożaliło się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na przymusowy proces restrukturyzacji banku i jeśli Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) uzna, że doszło w tym procesie do naruszenia prawa, będą mogli żądać wielomilionowych odszkodowań od Skarbu Państwa.

Bruksela obiecywała, że po zeszłorocznych wakacjach pokaże projekt regulacji, który ma zabronić chowu klatkowego w Unii Europejskiej. Ale nic takiego nie miało miejsca. Dlatego europejskiej komitet inicjatywy obywatelskiej „Koniec Epoki Klatkowej” postanowił złożyć pozew w Trybunale Sprawiedliwości Unii Europejskiej. To pierwsza tego typu sprawa przeciwko Komisji Europejskiej.

Kolejne ważne orzeczenie w sprawie frankowiczów. Tym razem Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał wyrok, w którym odniósł się do biegu terminu przedawnienia roszczeń banku o zwrot wypłaconego kapitału.

Kredytobiorcy znowu górą.  Konsument nie musi składać oświadczenia o skutkach nieważności umowy kredytowej. Ma też prawo do zwrotu pełnej wartości roszczeń, bez pomniejszenia jej o odsetki. TSUE wydał wyrok, który będzie miał duże znaczenie dla spraw  frankowiczów.

I to od Sądu Najwyższego, który tak się już pogubił w tym galimatiasie, że idzie do TSUE z pytaniem, co robić w problemem frankowym. Wydawało się, że wygranie z bankiem w sądzie to już dziś pestka, a tymczasem banki wcale się nie poddają i rzucają kredytobiorcom kolejne kłody pod nogi.

Jeśli jakiś warunek umowy jest wpisany do rejestru klauzul niedozwolonych, to każdy przypadek zastosowania takiego zapisu może być z automatu podważony przez sąd. Do tego sprowadza się kluczowy fragment wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie kredytów frankowych, który najprawdopodobniej sprawi, że sądy będą szybciej rozstrzygać spory frankowiczów z bankami.

Wojna między Warszawą a Brukselą trwa w najlepsze i właśnie tworzy się nowy front. Polska zaskarżyła przed Trybunałem Sprawiedliwości UE (TSUE) trzy filary unijnej polityki klimatycznej. Zdaniem rządu Mateusza Morawieckiego przez nie grozi nam pogłębienie różnic społecznych i utrata bezpieczeństwa energetycznego. Ale Komisja Europejska uważa, że wszystko jest w porządku.

A to wszystko dzięki inflacji. Bo TSUE co prawda powiedział, że bankom nie należy się wynagrodzenie za korzystanie z kapitału, ale nie mówił nic o waloryzacji kapitału, choćby o wskaźnik inflacji. I taka jest teraz strategia banków, a pierwsze sądy przyznają im rację.

80 mld zł ma kosztować polskie banki wygrana frankowiczów przed TSUE, czyli tzw. darmowy kredyt – wyliczył ZBP. To aż o jedna piątą mniej niż straszył KNF. A w dodatku wyliczenia te nie uwzględniają tego, że banki i tak będą walczyć o więcej pieniędzy, niż frankowicze pożyczyli kilkanaście lat temu.

Jesteśmy mistrzami. Miała być katastrofa, tsunami, pożoga z powodu korzystnego dla zwykłych ludzi zamiast dla banków wyroku TSUE. A tymczasem zupełnie nic się nie stało. Przeciwne, wyceny banków na giełdzie rosną jak opętane.

Z ogromnym zainteresowaniem obserwuję, jak rozwija się i jak szerokie kręgi zatacza płynąca z sektora bankowego narracja o bezwzględnym Trybunale Sprawiedliwości Unii Europejskiej, który swoimi wyrokami wpycha banki w coraz większe tarapaty.

Jeśli myślicie, że oferta ugody frankowej wymyślonej przez KNF, czyli po prostu przewalutowanie kredytu tak, jakby od początku był udzielony w złotym, jest dla każdego taka sama, to się grubo mylicie. Ten, kto zdecydował się zawrzeć rozejm z bankiem dwa lata temu, kiedy ruszyły masowe ugody, mógł się trochę sfrajerzyć.

Jeśli umowa kredytowa została uznana za nieważną, bo zawierała klauzule niedozwolone, to bank nie może żądać od kredytobiorców wynagrodzenia za korzystanie z kapitału. Tak postanowił Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, wydając bardzo ważny wyrok w niekończącym się sporze banków z frankowiczami.

A jednak. TSUE rozjechał banki. Trybunał raz na zawsze rozwiązał największą zagadkę frakowego węzła gordyjskiego, uznając, że bankom nie należy się wynagrodzenie za korzystanie z kapitału. To oznacza, że frankowicze, których umowa kredytowa została unieważniona przez sąd, mają kredyty za darmo. A jeszcze sami mogą pozwać bank, by to on zapłacił im za korzystanie z ich kapitału, jeśli nadpłacali raty. Ale czy ten wyrok to jakiś kataklizm? Nie! Nie dajcie się nabrać.

Mówię o prawie do wynagrodzenia za korzystanie z kapitału. Bo przecież, żeby bank dostał te pieniądze od frankowicza, musi założyć osobną sprawę w sądzie. To kosztuje, a okazuje się, że banki również i te sprawy masowo przegrywają. To niechże w końcu ktoś im powie wprost, że nie mają szans — przestaną przynajmniej zatykać sądy i wyrzucać pieniądze w błoto.

Dalsze uproszczenie rozliczania podatku od towarów i usług, czyli wprowadzenie trzeciego pakietu Slim VAT oraz dostosowanie polskich przepisów do wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 2021 roku. Takie są główne cele ustawy podatkowej, którą w piątek podpisał prezydent. TSUE orzekł, że polskie przepisy umożliwiające skarbówce nakładanie 20 proc. sankcji VAT bez rozróżnienia, czy błąd podatnika wynika z oszustwa, czy pomyłki, są niezgodnie z prawem unijnym.

Zdaniem Jacka Jastrzębskiego to zwyczajnie niesprawiedliwe, że kredytobiorcy, których umowy sąd uzna za nieważne, będą mieć darmowy kredyt. Jednocześnie nic złego nie widzi w tym, by banki, którym sądy udowodniły łamanie prawa, czerpały z tego zyski. O co tu w ogóle chodzi?