podatek cukrowy

Ministerstwo Klimatu i Środowiska pokazało projekt ustawy, która ma ograniczyć zużycie plastiku. Oznacza to prawdopodobnie kolejne podwyżki cen niektórych napojów, bo na liście opakowań objętych podatkiem znalazły się plastikowe butelki o pojemności do trzech litrów.

Ileż było narzekania, że PiS chce tylko napchać budżetowe kieszenie, wprowadzając nowy podatek od cukru. Ileż było lamentów, że to oczywista ściema, że droższe napoje słodzone mają nas odwieźć od ich picia w trosce o nasze zdrowie. Jednym słowem: skandal, fałsz, oszustwo. Tymczasem okazuje się, że rząd miał rację – droższe słodkie napoje naprawdę skłoniły nas do tego, by pić ich mniej – na razie o 14 proc. mniej. A to wcale nie było takie oczywiste. Węgrzy na tym samym odcinku polegli. Brawo PiS.

Przez podatek cukrowy ceny niektórych napojów słodzonych poszły w górę niemal dwukrotnie. Nie wszystkie sklepy zareagowały jednak na nową daninę w ten sam sposób. W części z nich wzrost cen jest naprawdę symboliczny.

Gwałtowny wzrost cen popularnych napojów gazowanych – ten efekt wprowadzenia podatku cukrowego zauważyliśmy już wszyscy. Można uznać, że to samo w sobie nie jest problemem, ale problemem jest już totalny chaos w przepisach, który sprawia, że firmy nie wiedzą, kiedy podatek mają płacić, a sytuację pogarsza absurdalny spór kompetencyjny pomiędzy Ministerstwem Finansów a Ministerstwem Zdrowia.

Gazetki promocyjne wydawane regularnie przez duże sieci marketów, to też prasa, więc ich wydawcy również zapłacą podatek reklamowy. Zapewne nie taki był plan rządu, ale wyszło jak zwykle. Branża handlowa się wścieknie, bo dopiero co władza nałożyła na nią nowy podatek, a tu kolejny cios. A zapłacą za to, jak zwykle konsumenci, szczególni ci, którzy lubią Colę.

Najwyraźniej pokończyły się zeszłoroczne zapasy napojów w sklepowych magazynach. Tym samym znalezienie coli lub pepsi po starych cenach, jeszcze bez podatku cukrowego, jest już niemożliwe. Prawie niemożliwie. Bo mi jeszcze się udało.

Zapytaliśmy największe sieci handlowe w Polsce, co zamierzają zrobić z podatkiem cukrowym? Czy podejmą działania, dzięki którym wezmą część nowych obciążeń na siebie, żeby ulżyć portfelom klientów? Odpowiedzi, jakie do nas nadeszły nie napawają optymizmem.

Tym którzy zapomnieli o wejściu w życie podatku cukrowego od początku 2021 r., sklepowe plakietki z cenami błyskawicznie uświadomiły, że tanio już było. Ceny Pepsi czy Fanty poszły gwałtownie w górę. Rząd tłumaczy, że wszystko to dla naszego zdrowia. W tym czasie eksperci kręcą z powątpiewaniem głowami.

Z roku na rok Polacy spożywają coraz więcej cukru, więc rząd postanowił nas wszystkich uczyć zdrowego odżywania nowym podatkiem. „Przy okazji” danina cukrowa ma wpompować dodatkowe miliardy do budżetu. Na razie na półkach sklepowych nie zawsze podwyżki widać. Do czasu pozbycia się zeszłorocznego towaru

Zgodnie z przewidywaniami podatek cukrowy wybił ceny najpopularniejszych napojów słodkich, ale także popularnych wśród amatorów mocnych trunków „małpek”. Jednak wcale nie jest tak, że teraz zakrapiana impreza musi być znacznie droższa. Okazuje się, że nowa danina zachęciła niektóre sieci do organizowania promocji. Postanowiliśmy się im bliżej przyjrzeć.

Rok 2021 obfituje w nowe i wyższe podatki. Najbardziej medialnym z nich okazał się podatek cukrowy, który już teraz doprowadził do drastycznych podwyżek napojów – i to nie tylko tych słodzonych cukrem.

Wysoka inflacja w przyszłym roku wyhamuje tylko nieznacznie - uważają ekonomiści. Ceny nadal będą rosły, a winny temu będzie w dużej mierze rząd i administracja, bo czekają nas podwyżki rachunków za prąd z powodu nowej opłaty mocowej, droższe napoje słodzone z powodu tzw. podatku cukrowego i wyższe opłaty opłaty za wywóz śmieci, opłaty parkingowe czy podatki od nieruchomości. Do tego droższe paliwa, abonament RTV, a nawet podatek od psa.

Od nowego roku do listy podatków dojdzie cukrowy, który uregulujemy kupując napoje słodzone albo alkohol w butelkach o objętości do 300 ml, czyli tzw. małpek. Na odpowiedź handlowców nie trzeba było długo czekać. Już wiadomo, jak chcą nową opłatę ominąć.

Słodzone napoje mogą podrożeć w Polsce z powodu podatku cukrowego nawet o 40 proc. I dobrze. Rząd chciał, żeby było drogo, wtedy przestaniemy pić to, co niezdrowe. I co? I nic, bo tylko 20 proc. z nas rzeczywiście zamierza ograniczyć picie słodzonych napojów. Nie rusza nas nadwaga, otyłość, życie krótsze o 15 lat czy groźba raka.

Rząd nie przeszarżował z budżetem na przyszły rok. Nie ma w nim niespodzianek, projekt jest ostrożny i realistyczny. Ale i tak się przyczepię. A co będzie jak koronawirus nie odpuści albo pojawi się jakaś inna zaraza? Może zamiast miliardów na różne pięćsetplusy, warto by było utworzyć jakąś poduszkę finansową i zabezpieczyć się na powtórkę z wiosny tego roku?

W nowym roku czekają nasz nowe podatki od deszczu i cukru, wyższy abonament RTV, a niewykluczone, że też wyższe mandaty i rosnące na potęgę ceny w sklepach. Obywatele zbiednieją, zyska za to kasa państwa.

Napój chmielowy z imbirem, jabłkiem, wiśnią, a może nutą tiramisu? Za niedługo takie piwa będą wyraźnie droższe, co odczują i producenci, i sami kupujący. Zgodnie z unijnymi przepisami od 2022 r. dolewanie do piwa cukru lub miodu będzie musiało wiązać się z wyższym podatkiem.

Prezydent Andrzej Duda obiecywał pomoc frankowiczom, a potem odwrócił się do nich plecami. Rząd obiecywał, że obniży podatki, a potem zrobił coś dokładnie odwrotnego, zabierając z naszych portfeli dodatkowe 14 mld zł. Czy to źle? Ależ nie, to znaczy, że można oszukiwać społeczeństwo, ale na koniec dnia trzeba być przecież odpowiedzialnym! Brawo PiS! Wiwat Cymański!

Podatek cukrowy, który ma wejść w życie 1 kwietnia, uderzy nie tylko w producentów słodzonych napojów, ale również tzw. „małpek”, czyli alkoholu w butelkach o małej pojemności. Brytyjski dystrybutor Żołądkowej i Lubelskiej na polskim rynku oświadczył, że monitoruje, co wydarzy się polskim Sejmie i zapowiada ewentualne kroki prawne, twierdząc, że wykorzysta regulacje europejskie.

Polska 40. krajem na świecie, który wprowadzi podatek cukrowy? Wszystko wskazuje, że tak. I być może nie miałbym z tym aż tak dużego problemu, gdyby rzeczywiście chodziło o moje zdrowie. Ale nie chodzi, tak samo jak chciwość z tytułu nie dotyczy Coca-Coli, a naszych rodaków z Sejmu.