Kupił mieszkanie za 4000 zł. Skarbówka: zapłać PIT od 76 tys. zł
Leśnik z ponad 20-letnim stażem kupił mieszkanie od Lasów Państwowych z 95-proc. bonifikatą. Fiskus uznał, że to nieodpłatne świadczenie i zażądał podatku. NSA stanął po stronie pracownika. Skarbówka obeszła się smakiem.
Pan Marek (imię zmienione) całe życie przepracował w Lasach Państwowych. Po ponad dwóch dekadach w zielonym mundurze, zgodnie z ustawą, mógł kupić mieszkanie firmowe z ogromną zniżką – 95 procent. Lokal był wart ponad 80 tys. zł, a on zapłacił trochę ponad 4 tys. zł.
Dla niego to była oczywista sprawa: prawo pozwala, to korzysta. Dla skarbówki – wręcz przeciwnie: „taka ulga to realna korzyść, więc trzeba zapłacić podatek PIT”.
Ustawa kontra urząd
Procedura, z której skorzystał pan Marek, jest zapisana w ustawie o lasach. Warunki są jasne: długoletni pracownik może dostać nawet 95-procentową bonifikatę. Cena nie jest ustalana przy stole negocjacyjnym – jest narzucona przepisami.
Nie dostałem od nikogo prezentu, skorzystałem tylko z prawa, które mi przysługuje – tak w skrócie brzmiało stanowisko leśnika.
Urząd skarbowy liczył inaczej. Wskazał, że bonifikata oznacza, iż pan Marek zapłacił o ponad 76 tys. zł mniej niż wynosiła wartość rynkowa mieszkania.
Gdyby nie ta zniżka, musiałby pan zapłacić pełną cenę – argumentował dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, dodając, że to spełnia warunki tzw. nieodpłatnego świadczenia, które trzeba opodatkować.
Czytaj więcej na temat podatków
Sąd po stronie pracownika
Sprawa trafiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Tam sędziowie uznali, że skoro zasady sprzedaży wynikają z ustawy, a Lasy Państwowe jedynie je wykonują, to nie można mówić o „prezencie” od pracodawcy. WSA zwrócił uwagę na jeszcze jeden szczegół – bonifikata jest warunkowa. Jeśli leśnik złamałby zasady, np. sprzedał mieszkanie przed upływem pięciu lat, musiałby oddać ulgę w całości.
Podobnie orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.
Leśnik uzyskuje korzyść, ale nie jest to przychód z nieodpłatnych świadczeń, więc nie ma PIT – podkreślił sędzia Jerzy Płusa, wydając 30 lipca 2025 r. wyrok w tej sprawie (II FSK 1434/22).
Spór, który się powtarza
Pan Marek nie jest jedynym, który wygrał taki spór. Podobne wyroki zapadały już w 2019, 2023 i 2024 roku. W jednym z uzasadnień sędzia dziwił się, iż fiskusowi chce się jeszcze pisać skargi w identycznych sprawach.
Mimo to urzędy wciąż próbują zmienić linię orzeczniczą, a przywileje mieszkaniowe leśników budzą emocje wśród opinii publicznej – szczególnie u tych, którzy takich zniżek nigdy mieć nie będą.
