IATA

Ile powinien kosztować bilet lotniczy? Już odpowiadam – tyle, ile pasażer jest gotowy za niego zapłacić. Wiele wskazuje na to, że po wielu miesiącach nieustannych podwyżek linie lotnicze docierają do tej granicy. Klienci zaczynają nerwowo kombinować przy szukaniu wariantów połączeń, a zdaniem ekspertów nie ma lepszego dowodu na to, że przewoźnicy nieco przeszarżowali z podnoszeniem cen.

Nieprawdopodobne tempo odbudowy ruchu lotniczego na świecie sprawiło, że linie lotnicze mają problem ze stanem floty. Dostawy części się opóźniają, nowe samoloty nie docierają na czas i coraz częściej mówi się, że przewoźnicy będą zmuszeni do ograniczania liczby połączeń. Cięcia w siatkach mogą potencjalnie dotyczyć m.in. Ryanaira i Wizzaira.

Tanie bilety lotnicze tańsze już nie będą. Branża lotnicza zaczęła odrabiać straty finansowe po pandemii, podniosła opłaty, zwiększyła liczbę pasażerów, a mimo to balansuje na krawędzi opłacalności. Szef IATA prognozuje, że w tym roku przewoźnicy zarobią na jednym bilecie... około 10 zł. Szok, prawda?

Pierwsze miesiące funkcjonowania portu lotniczego Warszawa-Radom miały wyglądać zupełnie inaczej. Mówiąc brutalnie - to totalna klęska. Pomysłodawcy tego projektu nie powiedzą tego wprawdzie otwartym tekstem, ale porównanie zapowiedzi sprzed wielu miesięcy i zestawienie ich z aktualnymi realiami nie może prowadzić do innych wniosków. Największym hitem jest długa lista przewoźników, którzy po negocjacjach powiedzieli polskiej stronie: dziękujemy, postoimy i popatrzymy z boku.

Podróże długodystansowe bardzo powoli wracają do stanu sprzed pandemii. To niezbyt dobry prognostyk dla Centralnego Portu Komunikacyjnego, który ma w przyszłości bazować na ruchu lotniczym między kontynentami. Najlepszym podsumowanie tej posuchy są tysiące bezrobotnych samolotów szerokokadłubowych, stojących na płytach lotnisk.

Na linie lotnicze nakłada się coraz większą presję odnośnie podejmowania działań mających na celu ratowanie klimatu. Pierwsza myśl? Zrzućmy ten obowiązek na klientów i to najlepiej w formie dobrowolnej opłaty, by nikt nie płakał, że zrobiło się drożej. Efekt jest taki, że pasażerowie solidarnie olewają opcję kompensacji emisji dwutlenku węgla.

Z prognoz ruchu lotniczego przygotowanych na potrzeby spółki CPK wynika, że centralne lotnisko czeka bujny rozkwit. W 2060 r. ma one obsługiwać ponad 60 mln pasażerów rocznie. W tym momencie na usta ciśnie się jednak pytanie: co z resztą portów w Polsce? Wychodzi na to, że im dalej od CPK, tym większe mają szanse przetrwania, większość zostanie jednak zduszona przez większego kolegę.

Potrzebujemy dużych ilości SAF w przystępnych cenach – rzucił Willie Walsh, dyrektor generalny IATA. Branża lotnicza łaknie dzisiaj zrównoważonego paliwa lotniczego jak kania dżdżu, bo potrzeby są gigantyczne, a możliwości produkcji bardzo niewielkie. Chrapkę na zyski ma Orlen. Państwowy gigant już kilka miesięcy temu zapowiedział, że bierze się za wytwarzanie biopaliwa.

Firmy na całym świecie przykręcają kurek z pieniędzmi na podróże służbowe. Okazało się, że wizytę w fabryce po drugiej stronie świata można załatwić przez internet, a umowę dogadać na Skypie. To po przepłacać? Linie lotnicze są w kropce.

Emisja CO2 w lotnictwie to nie lada wyzwanie. Za niecałe 30 lat samoloty mają już nie przyczyniać się do zanieczyszczenia powietrza. A to wszystko dzięki nowym technologiom wykorzystywanym do konstrukcji maszyn, a także stosowaniu odnawialnych paliw lotniczych, w tym wodoru.

Ten moment, w końcu musiał nadejść. Linie lotnicze zadeklarowały, że do 2050 r. osiągną zerową emisję netto. Trudno powiedzieć, czy większą rolę odegrały tu naciski ze strony Brukseli, czy rosnący sceptycyzm konsumentów (podsycany przez kampanię Grety Thunberg), którzy coraz częściej zwracają uwagę na środowiskowe efekty działania firm. Jedno jest pewne. Pada jeden z ostatnich bastionów, który opierał się przed dostosowaniem do wyzwań związanych ze zmianą klimatu.

Airbus zaprezentował w trakcie Singapore Airshow 2020 projekt nowego samolotu, który przez ostatnie miesiące testowano w tajemnicy. Wprowadzenie go do użytku pozwoliłoby aż o jedną piątą ograniczyć zużycie paliwa i emisję dwutlenku węgla. A minusy? Maveric nie ma po bokach ani jednego okna.